Позицията на АБВ в сектор „Съдебна реформа“ е ясна и последователна от самото начало. Ние подкрепихме Актуализираната стратегия, бяхме коректив при промените в Конституцията и не допуснахме политическо влияние при формирането на двете колегии на Висшия съдебен съвет. АБВ се противопостави на първоначалния опит за едностранно провеждане на реформата, за кадрово овладяване на ВСС и съдебната система“. Това заяви по време на дебатите, предшествали гласуването на първо четене на ЗИД на Закона за съдебната власт членът на ПГ на АБВ Лъчезар Никофоров.

„Още от началото на дебата по промените в Конституцията АБВ настояваше за структурирана широка професионална и експертна дискусия по съдебната реформа чрез създаването на Съвет по съдебна реформа към Народното събрание. Дори имаме формално внесен проект за решение. Какво беше ценното в този подход? Това, че първо щяхме да придобием цялостен поглед върху необходимите промени, а не да работим „на парче“ и после да се сещаме, че това или онова не ставало или не можело; и второ – щеше да има съгласие на трите власти, което несъмнено щеше да ускори и самото приемане, и самия ход на реформата. Тоест, ако тогава, преди повече от година, нашият призив бе чут, то най-вероятно отдавна щяхме да сме приели законовата рамка на реформата в съдебната система и да имаме вече реални и положителни резултати“, посочи той.

Никифоров подчерта значимостта на факта, че  макар и на по-късен етап и под различна форма, идеята на АБВ за Съвет по съдебната реформата бе реализирана. „Виждаме и на практика, че конституирането на Съвет по реформата, който се ангажира с изработване на промени в Закона за съдебната власт, отразяващи промените в Конституцията и приетата Актуализирана стратегия за съдебна реформа, е правилната стъпка, вместо непрекъснато да се впускаме в промени на Конституцията. Съветът разгледа постъпилите в Народното събрание проекти за изменение в ЗСВ ведно с проекта на Министерството на правосъдието“.

Лъчезар Никифоров не спести критики и към политическите сили неглижирали под една или друга форма заседанията на Съвета по съдебна реформа. „АБВ не разбира защо повечето политически партии, представени в Народното събрание, не присъстваха на заседанията на Съвета по подготовката на измененията в Закона за съдебната власт. За нас реформата в правосъдието не е нито на партиите, нито на властта, нито на опозицията, а я дължим на гражданите. И точно този дълг към гражданите изискваше всички ние да участваме в процеса. За съжаление, това не се случи. И институциите, и партиите сякаш отвикнаха да работят по този начин – на основата на професионалните мнения, заедно да се търсят най-добрите решения за обществото. Затова днес вероятно ще има и много критики към закона – такива, които са градивни, но и такива, които са безпринципни“.

„АБВ имаше редица инициативи в сектора. Наред с предложения Съвет по реформата, ние предложихме ЗИД на Закона за съдебната власт (вкл. електронно правосъдие), внесохме с широка парламентарна подкрепа проект за промени в Административнопроцесуалния кодекс, които по съществото си са промени в административното правосъдие и са пряко свързани с реформата, с бързото и достъпно правораздаване“, посочи още депутатът от Алтернатива за българско възраждане. Той подчерта , че партията е подкрепила първия пакет промени в ЗСВ, без да се опитва да го изменя и променя извън постигнатото съгласие на Съвета по реформата.  „АБВ участва активно в работата на Съвета по съдебна реформа и по втория пакет промени и счита, че предлаганият законопроект до голяма степен отразява направените по време на работните групи предложения и препоръки. Много голяма част от спорните или предложените без анализ идеи отпаднаха. За тези, които не знаят, в Съвета са представени освен министерство на правосъдието, но и парламентарните групи, академичната общност, съсловните организации на магистрати, Висшия съдебен съвет, Висшия адвокатски съвет, неправителствения сектор, експерти. Съвсем естествено на Съвета като колективен орган бяха изразявани и различни становища, вероятно и сега по един и същи въпрос има различни мнения. И въпросът не е в това да се противопоставяме, защото най-лесно е да критикуваш и да не предлагаш нищо. Най-важното е да се търсят и да се намират работещи, ефективни и полезни за гражданите решения“, заяви още от рибуната на Народното събрание Никифоров. По думите му обаче  въпреки огромния труд в публичното пространство се поставят още няколко въпроса – например тези, свързани с Инспектората към ВСС или съдийското самоуправление, където също могат да се търсят въможни решения.

Юристът отчете като положителен факта, че не са използвани спорните текстове от Антикорупционния закон, отнасящи се до анонимните сигнали и проверките с полиграф.Според него особено важни са и промените, които се предлагат в текстовете, посветени на съдебните заседатели, на атестирането, на командироването, на електронното правосъдие и др.В тази връзка той посочи, че АБВ ще продължи да провежда срещи със съсловните организации, със заинтересованите страни, за да отчете тяхното мнение по финалния проект. Но ще настояваме работата по тези глави да продължи ако се налага и след гласуването на първо четене и ако постъпят предложения, които да подобрят закона, те да бъдат подкрепени.

В заключение Никифоров зави: „АБВ няма да участва в договорки, внасяне и подкрепа на текстове, които биха попречили на съдебната реформа. ПГ на АБВ ще подкрепи закона на първо четене по принцип и в цялост, като знак за подкрепа на реформата в правосъдието, a между четенията ще запази своето право да предложи или да подкрепи текстове, които подобряват закона. АБВ също така настоява Съветът по съдебна реформа да се произнесе и по постъпилите предложения между първо и второ четене. В противен случай рискуваме да зачеркнем огромния положен досега труд и в крайна сметка отново да се върнем на кота „нула“ в реформата на съдебната власт“.