„Продължаваме промяната“ се срещна днес с представители на политическите партии в парламента, за да обсъдят връчения им втори мандат. На срещата присъстваха „Демократична България“, ГЕРБ-СДС, „Български възход“, ДСП и БСП На масата за дискусии липсваха единствено представители на партия „Възраждане“.

Акад. Николай Денков благодари на присъстващите и заяви: „Приемам присъствието Ви като знак, че сме готови да влезем в конструктивен разговор, с който да осмислим съществуването и на Народното събрание, и да обсъдим възможността за един кабинет, който да има политическа подкрепа. Преди дни изпратихме до всички Вас една покана, в която бяхме поставили четири основни приоритета – те са свързани със социалната политика, подпомагането на бизнеса, влизането в Шенген и в Еврозоната. Задачите, разбира се, изискват конкретни действия, и целта на срещата е да видим дали и Вие припознавате тези приоритети и как да ги изпълним.“

Първи думата взеха ГЕРБ-СДС

Десислава Атанасова заяви: „Тук сме, за да заявим своята позиция. Много отдавна сме преценили кои са важните течи за България и неведнъж сме ги представили за публично обсъждане. Виждаме, че голяма част от темите, които сте ни предоставили, са теми от дневния ред не само обсъден при първата ни среща с нас, но и теми на голяма част от политическите партии. Считаме обаче, че този разговор е дълбоко закъснял – разговор, в който се търси подкрепа с втория мандат с правителство, след като са изгорени много мостове, комуникацията между парламентарните групи, включително при първия мандат, е тема, която на днешния разговор не трябва да взема превес.“

„Господин Денков, струва ми се, че влизате в ролята на кукла на конци и зад Вашия широк академичен гръб стоят номинациите, които вие и вчера, и днес обявихте за председателите на ПП. Към вашата персонална кандидатура – поздравления, ние ви познаваме добре, вие сте бил зам.-министър в наше правителство. Очевидно, след като в последствие сте предпочетен да сте в правителство на господин Радев, Близнашки и Плевнелиев, и в редовно правителство, си имате своите качества“, продължи още тя.

Тя пожела успех и допълни, че ще видят вотът на партията в пленарната зала, след което представителите на ГЕРБ си тръгнаха.

Акад. Денков им отвърна, макар да не бяха в залата: „Целта на тази среща е всеки да каже какво мисли за възможностите. Моят призив беше да не се връщаме към миналото. Колкото до персоналния състав – това е разговор, който предстои, но той има смисъл само ако имаме съгласие за политики, които да се подкрепят.“

Георги Свиленски от „БСП за България“ обяви, че с голяма част от политиките са съгласни: „Интересно е, че от това, което сте изпратили, отпадна Вашето първо условие – ревизирането на Изборния кодекс. Това беше наистина притеснително за нас, надявам се, че сте осъзнали и Вие това Ваше действие. От наша страна, когато започнат разговори по същество, ще участваме отговорно с ясното съзнание, че България трябва да има правителство всички на тази маса носим съответната отговорност. Впечатляваща кандидатура имате, но видяхме и с проф. Габровски – когато няма мнозинство, всички тези добри намерения просто няма как да се случат.

„През цялото време се опитваме да държим баланса, който да не доведе до по-сериозни финансови проблеми в бъдеще“, отвърна Денков и продължи: „Всеки разход, който предвиждаме, си даваме сметка, че е винаги за сметка на други неща. Трябва да сме внимателни. За Изборния кодекс – когато Вие влязохте в тази дискусия, Вашият анонс беше, че е важно хората, които се затрудняват при гласуване с машини, да гласуват с хартиена бюлетина – бих казал, че макар с уговорки, може да се намерят аргументи в тази посока. Но накрая получихме нещо различно – премахването на гласуването с машини. Спокойно можем да обсъдим различни варианти, в които да се отчете Вашият приоритет, но машинното гласуване да се запази. Нашият подход би бил този – нека спокойно обсъдим тази тема.“

Лидерът на ДПС Мустафа Карадайъ взе думата и заяви: „Имате призив да не се връщаме назад, за да гледаме напред – това е много добре, но понякога е важно да знаем откъде тръгваме и да правим оценки на неща, които са актуални и са налични на терен. За да стартираме разговорите, трябва да очертаете една основа, от която тръгваме, и да имате ясни оценки за теми, които сме ги представили в публичното пространство.“

„Такава тема е Вашата персонална оценка, защото седите до Кирил Петков, който беше министър в нарушение на конституцията. Ние посочваме факт, който Вие, поне от наша гледна точка, трябва да направите оценка. И други примери мога да посоча – всички незаконни гласувания по домовете на старите хора, по указания на Рашков, как ги оценявате? Тук не става въпрос за борбата за купения вот. Незаконните действия обаче, които се извършиха по указания на Рашков, са актуални, факти. Българският съд ги обяви за незаконни. Говорейки за реформи в правосъдната система, винаги сме говорили, че там има две теми – правилата и реформите, както и кадруването. И по двете теми бихме участвали, но когато ги смесваме, понятието реформа девалвира“, смята той. „Идеите Ви са много добри – това бяха идеите и на проектокабинета Габровски, чийто състав пък беше от хора, които нямат пряка партийна принадлежност.“

Той заяви, че програмата и съставът са важни за ДСП. Освен множеството кризи в следствие Ковид, в следствие войната, в България сме свидетели и на политическа криза: „Имаме нужда от кабинет и правителство. За да се решат другите кризи, трябва първо да се разреши политическата криза.“ Борбата с престъпността обаче не може да се води по престъпен начин. Имаме нужда от промяна на „Промяната“. Нормалността, защитата на демокрацията, на върховенството на закона, възстановяването на държавността – ние ще работим в тази посока.“

„Дали борбата с престъпността може да се бори с престъпност – категорично не. Законността трябва да се спазва. Изваждам тук пред скоба казусът с господин Петков.дали това е било конституционен или неконституционен акт – никой не е можел да каже, преди да се изкаже Конституционният съд. Оценката ми – за да се включи Петков в едно правителство в едни трудни времена, направи доста лични жертви, които заслужават уважение“, беше отговорът на акад. Денков.

ДСП си тръгнаха от залата след тази оценка.

„Всички се кълнем, че България има нужда от кабинет и се занимаваме с подготовка за избори, по един или друг начин. Виждаме разлика в подхода между първия и втория мандат, а и двата мандата могат да осигурят правителство. От гледна точка на ДБ – оценката ни за това, което слагате на масата за разговори. Виждаме ясна заявка за диалог, и този диалог е по-пряк, отколкото беше този на първия мандат. Кандидатът за премиер очевидно носи послание за диалог и примирие. Тук г-н Денков, моите адмирации към вашето търпение, защото има очевидни опити да бъдете вкарани в това, от което задачата ви е да ни изкарате – спорове, свади и разправии. Качвате високо стандарта. Колегите от ГЕРБ и ДСП трябва да оценят, че няма да стане просто с провокации. Призовавам да подходим отговорно. Сериозно, диалогично начало“, заяви Христо Иванов от „Демократична България“.

На думите на Иванов Денков отговори: „В известен смисъл очаквах това начало на разговора. Няма изненада. Вратата пред партиите, които в момента ги няма на масата, остава отворена. Ако мислят, че има смисъл да обсъждаме, те са добре дошли.“

Стефан Янев, лидер на „Български възход“, заяви: „Искам да започна с това, че съм наясно, че разговорът е закъснял, но е важно, че той започна. Макар и късно, това е добро начало. Червените линии трябва да бъдат поставени на заден план – така е. Дали ще бъдат заличени, позабравени – това е друга тема, която не зависи само от Вас или от партията, която ви е излъчила, но и от поведението на другите партии. Ако наистина сме сериозни и искрени в това, което заявяваме – на държавата ѝ е необходимо правителство, което да решава въпросите, да разрешава кризите, да даде перспектива в ежедневието на българските граждани, трябва да направим тези усилия. Важно е приоритетите да се разположат във времето и да се види как да се изпълняват. Друго важно – говорим за две неща от гледна точка на подкрепящо мнозинство – от една страна – мнозинство, което би подкрепило кабинет 120+, а от друга страна – 60+ мнозинство. Препоръката ми е да се мисли и по двата варианта. Пожелавам успех, отворени сме за бъдещи разговори.“

„Важно е да се разположат във времето тези заявки за приоритети. Уверявам – подхождаме отговорно, ще направим каквото зависи от нас. Уверяваме Ви, че сме отворени за всякакви допълнителни разговори, сега ще ги планираме как да се видим, за да допълваме списъка и да конкретизираме, където е необходимо. Смятам, че шанс има – не е голям, но има такъв шанс и трябва да го използваме“, отговори акад. Денков.

Денков предложи да се направи техническа среща с тези, които предлагат да се допълни списъка с приоритети, а след това да се представи пред медиите./Източник: Novino.bg