След като тези дни видяхме как, по думите на една майка, „на шега” учи децата си да пушат и ги насърчава в кадър да „дърпат” от цигарите й, а в уикенда се убедихме от телевизионния „Съдебен спор”, че ром строител може да „струва” повече като родител от лекарка, която очевидно го е използвала за „донор” да забременее, „ШОУ” реши да изследва по-надълбоко проблема.Защо законът дава тотални правомощия на майката и дискриминира бащата на едно дете? Какви са прийомите, по които майките „законно” се уреждат през съда хем да не позволяват бащите да виждат децата си, хем да си прибират парите от издръжката? Неотдавна синът на покойния Андрей Луканов - Карло, Краси Йовчев и Емил Ангелов, организираха протест на родители, които не могат да виждат децата си. Тримата дори са формирали фондация на бащите в подобно положение и са внесли предложение до ВКС за промяна на практиката за родителските права в България. Тя не е реформирана от 1974 г. и по думите им дава несправедливо преимущество на майката. Карло Луканов има дъщеря на 12, а детето на Краси Йовчев е още бебе. Засега от Закрила на детето само му съдействали да го „види” и то в присъствието на служител, защото жената на Йовчев твърдяла, че той е „заплаха” за него. Емил Ангелов пък е подал молба за развод с майката на 12-годишния си син тук, в България, а жена му пуска такава молба в Канада. И въпреки че едно и също дело не може да се води в две страни, никоя от държавите не отстъпвала процеса на другата, а тамошният съд вече е забранил на Ангелов да вижда детето си, докато се приключи с развода.В положението да не могат да виждат децата си са дори звезди на шоубизнеса като Иван Христов, както и половинки на известни личности като бившия съпруг на Мартина Вачкова - Радо. И ако в тези два случая все пак става въпрос за отговорни майки, то обратните примери - на нехайни родителки в шоусредите, също се намират. Всички помним как манекенката Виолета Здравкова от заплесване в личните си проблеми замалко не изпусна дъщеря си да се удави в „кадър” на „ВИП-брадър”. Небезизвестната Деси Зидарова пък, която живя с младия си любовник, докато баща им - Весо Парцала, ги гледаше в дома си, накрая си ги взе и ги качи в автомобила на новия си мъж, когото хванаха с наркотици в багажника.Адвокат Яничка Методиева:НОМЕРЪТ Е ЕДИН И СЪЩ - МАЙКИТЕ ПУСКАТ ЖАЛБИ ЗА “НАСИЛИЕ” СРЕЩУ ДЕЦАТАИма дискриминация на бащите в България, категорична е юристката с дългогодишен опит с казуса “получаване на родителски права”

---

Материята, свързана с деца и родители, е тежка. Малчуганите често са жертва не само на престъпления от страна на други хора, но и на... родителска манипулация. Репортер на „ШОУ” се обърна към адвокат Яничка Методиева, която води няколко дела за родителски права на бащи. Защитничката стана известна и с други съдебни казуси, свързани с деца - за аутистчето Веско, който беше намерен удавен в река; за падналия от висок етаж в кв. „Надежда” Кристиян, чиято смърт още не е изяснена - дали е самоубийство, или убийство; за продадената за невеста от майка си и чичо си непълнолетна Габриела, чийто баща Симеон не можа да си я прибере, а и до днес Габи е в неизвестност...

---

- Адвокат Методиева, темата с родителските права на бащите в България ви е добре позната и вие твърдите, че мъжката страна е дискриминирана...- За съжаление бащите и майките в България нямат равни права - в смисъл, че съдът е склонен да толерира майката като родител с предимство. В случаи, в които бащите искат да отглеждат децата си, а майката да има режим на виждане, съдът е склонен да предостави това право на майката.Един фрапиращ случай имам - на Венцислав Александров, мой клиент. С него започнахме дела за родителски права, когато синът му още не беше навършил 10 години, в момента е на 12. Става въпрос за дете със забавено развитие, за което бащата плаща за ресурсни учители, психолози и пр. Самият баща посети курсове за обучение какви грижи се полагат за отглеждането на такова дете. Съдът обаче не отчете тези факти и на първа инстанция загубихме делото. Слава Богу, на тричленен състав на Софийски градски съд спечелихме родителските права. Издадоха ни изпълнителен лист, но междувременно, още преди делото да се гледа на втора инстанция, майката заведе дело за увеличаване на издръжката, въпреки че бащата не само я плаща редовно, ами плаща доброволно и допълнително - купува дрехи, посещения при психолози, изобщо всичко, необходимо за детето в ежедневието. Това е единствено дете за моя клиент, а за майката е второ - тя има дъщеря от друг брак. Майката е затворен социален тип, вместо да обучава детето на самостоятелни навици , тя го храни с лъжичка, връзва му обувките и т.н. Същевременно на първото дело тя отричаше детето да има изобщо здравословен проблем /?!?/. А впоследствие, вече го беше представила на ТЕЛК и на детето беше присъдена инвалидна група. Бащата е инженер по професия, високообразован човек. Когато го взима, той го води на цирк, на кино, купил му е колело, създал му е някакъв кръг от приятели на неговата възраст и т.н. Изобщо разликата в родителското поведение е огромна. Но, водена от самочувствието, че законът й дава преимущество, тази жена дойде на първото дело и каза, че нямала нужда от адвокат, защото е... майка. С това изчерпа своята защита, и, за съжаление, успя - тя спечели, бащата загуби това дело. След това се получи нещо парадоксално - докато чакахме решението за повишаване размера на издръжката, което тя поиска в периода до излизането на решението на СГС, последното решение излезе. С него се предоставят родителски права на бащата и ние поискахме да се прекрати делото за издръжка. И още не бяхме взели изпълнителен лист, когатомайката излезе с нов номер - подаде жалба по Закона за домашното насилие и на бащата му наложиха ограничителна заповед! Оттогава, вече 8 месеца, този човек не е виждал детето си!- В какво се е изразявало „насилието” на този явно грижовен баща?- Майката е описала една случка, че в ден, в който той е отишъл да си вземе детето по стария режим на виждане, той бил крещял пред блока, блъснал я и взел детето насила. Това й нанесло психически тормоз - на нея и на детето. Съдът, без да изследва обстоятелствата - дали са верни или инсценировка на майката, която предвид решението вече е наясно, че губи детето, незабавно ограничи бащата.- Но как така „без да изследва обстоятелствата”?!- Съгласно Закона за домашното насилие една декларация по чл. 9 е достатъчна, за да се издаде заповед за незабавна защита. До приключване на делото този човек няма право да си види детето! Какво се случва обаче на самото дело?! За свидетел да установи фактите от жалбата на майката - че моят клиент е крещял и я „блъскал”, се явява... бившият съпруг на тази жена. Той казва, че в същия момент бил на балкона на апартамента й в кв. „Люлин” и чул и видял всичко това. На базата на това свидетелско показание съдът постанови решение в полза на майката. Ние обаче започнахме самостоятелна проверка и установихме, че същият този ден въпросният бивш съпруг, служител на БДЖ, е бил на работа извън София - в едно село до 19 часа вечерта. Т.е. става въпрос залъжесвидетелство- Но какъв може да е мотивът на този човек да застане на страната на бившата си жена за едно не негово, при това - болно дете?- Материален. Майката също е служител на БДЖ, но получава допълнително една немалка сума - 300 лева, ако се не лъжа, заради това, че отглежда момченцето. Тези пари са й в помощ да гледа и другото си дете - дъщерята, която е нейна и на „свидетеля”. Тази дъщеря, доколкото ми е известно, не работи. Претекстът да убеди бившия си мъж да свидетелства в нейна полза най-вероятно е бил този, че той самият не дава пари за дъщеря си и е считал, че така им “помага”...- Сигнализирахте ли съда и прокуратурата за лъжесвидетелство?- Да. Ние поискахме да се отмени ходът на делото и то да се върне в зала. И въпреки че срещу този човек прокуратурата заведе досъдебно производство, съдийката постанови делото. В момента майката обжалва решението на СГС в полза на бащата, а ние обжалваме в Софийски районен съд ограничението, което му бе наложено - да не доближава детето и майката. Чакаме развитие на проверката на прокуратурата по нашия сигнал за лъжесвидетелство, но тя много се забави. А имаме дори разпитана свидетелка - колежка на въпросния господин, която го е сменила на работа . Виждате за каква манипулация става въпрос! Един баща, който всеотдайно се грижи за детето, го изкарват неблагонадежден, и една жена, която лъже, успява да заблуди всички, че има нужда от „защита”. И този не е единствен случай.- Смятате ли, че съдиите, когато са жени, проявяват пристрастие в подобни дела към майките?- Въпросът не е в пола на съдиите. Открай време битува един предразсъдък: „Бащи много, майката е една!”, и той е заложен в закона. Институции като Агенцията за закрила на детето са с вързани ръце от самия закон - те са една „пощенска кутия” за жалби. Социалните служби към съответните общини пък са под всякаква критика. Социалните доклади не се подлагат на контрол от никаква друга институция. В един социален доклад съответният социален работник може да напише каквото си поиска!... И понеже те повечето са жени, а у нас робуваме на една порочна „традиция”, че майката е над всичко, ето какво се получава -бащите буквално са дискриминираниА има майки, на които наистина трябва да им се отнемат правата. В момента работя по случай, в който и двамата родители са добре материално и въпросът не се състои в едно обезпечаване с пари, а става въпрос за духовна близост с детето. Мой клиент е бащата - Христо Панайотов, а „ябълката на раздора” е момченцето Петко, който е на 5, когато започва всичко, в момента е на 8-9. Първоначално, понеже майката е заета, малкият се отглежда от детегледачки, и съдът на първа инстанция на решава, че е по-добре да го гледат чужди хора, отколкото родният му баща. Един ден обаче самото дете се обажда бащата да отиде да го вземе. Майката потвърждава, че имала „трети човек”, с когото е „заета”. След това в продължение на година детето живее при баща си. Майката през това време не показва, че го иска обратно. И изведнъж на делото в СГС тази жена почва да твърди, че бащата насилствено й е взел детето - взел го и не го върнал, пребивал я и т..н. Без доказателства, без жалби и сигнали за насилие, подадени писмено през това време от година и нещо - само по нейни устни твърдения в съда. Като свидетел в нейна полза се яви едната от двете й дъщери от предишен брак, които живеят с нея. Ние изгубваме това дело и майката извади изпълнителен лист за принудително искане да си вземе детето обратно.То обаче не иска да го върнат при майка му и заявява това пред социален работник и психолог. Изживява страхотен стрес само от вероятността да го върнат принудително при майка му. В момента обжалваме във Върховен съд.Но виждате „повторенията” в манипулативните похвати. Да, по закон майката има изпълнителен лист - сдоби се с такъв, но аз питам тази майка, която чува, че детето не иска да се върне при нея, плаче и изживява стрес - замисля ли се как се чувства то, какво се случва в душата му?!И ето ви от тези два конкретни случая разликата в практиката на съда. В първия случай - на Венци Ангелов, на базата на една декларация на майката съдията веднага издава заповед той да не доближава детето, а във втория - на Христо Панайотов, при поискана от него заповед за незабавна защита на детето от майката, тъй като детето се стресира от срещите си с нея и не я иска, съдът все още не се е произнесъл и на практика отказва издаването на такава заповед. За какво говорим, ако не за двойни стандарти и субективизъм?!.../БЛИЦ